NI UN SOLO VOTO POR LA GUERRA ...
036, de Juan Fernando Andrés Parrilla y Esteban Roel García Vázquez, finalista de la Novena Edición de Jameson Notodofilmfest.
La década de administraciones de Fox y Calderón cierra con 2.6 millones de desocupados: ENOE
Subió 333% el desempleo en 10 años de gobiernos del PAN, señala el Inegi
Otros 5.4 millones ya desistieron de buscar trabajo porque creen que "no tienen oportunidad de hallar"
Susana González G.
Periódico La Jornada
Domingo 26 de diciembre de 2010, p. 19
La primera década del siglo XXI, en la que el PAN ha gobernado el país, concluye con un saldo de 2.6 millones de mexicanos en el desempleo y un alza de 333 por ciento en el nivel de desocupación desde que Vicente Fox empezó su gestión, con 612 mil personas sin trabajo.
A quienes en este momento no tienen trabajo se agregan otros 5.4 millones que de plano "desistieron" de buscar porque consideran que no tienen posibilidades de encontrar, de acuerdo con la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE).
Si bien ambos grupos están conformados por mexicanos sin ocupación, y en conjunto suman 8 millones (10 por ciento de la población mayor de 14 años o 19 por ciento de la empleada), para el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), responsable de la ENOE, se trata de casos diferentes.
De cualquier manera, si sólo se toma en cuenta la población que las autoridades consideran como desempleada, ésta se cuadriplicó en los 10 años de gobierno del PAN, y sólo en el último cuatrienio, correspondiente a la administración Felipe Calderón Hinojosa, se disparó 65 por ciento (un millón 50 mil más), ya que cuando asumió el poder la población desocupada era de 1.6 millones.
A ese saldo se suman otros 5.4 millones que carecen de trabajo, pero a quienes las autoridades no consideran "desempleados" porque ya dejaron de buscarlo y, por tanto, no presionan el mercado laboral, así que las incluye entre la población "no económicamente activa".
Se trata de un grupo sin empleo que aumentó 10.5 por ciento desde que arrancó el gobierno actual, lo que implica que 522 mil personas más cayeron en tal situación entre diciembre de 2006 y el tercer trimestre de este año, según las estadísticas más recientes de la ENOE.
Al inicio del sexenio de Calderón sumaban 4 millones 933 mil personas "disponibles para trabajar que se han desistido de buscar ocupación o que no buscan por considerar que no tienen posibilidades", pero el pasado trimestre llegaron a 5 millones 455.2 mil, y falta sumar las que se acumulen durante el último trecho de 2010.
Cayeron 30 por ciento empleos con más de cinco minisalarios
La encuesta muestra que aunque también aumentó en 1.6 millones la población ocupada –como consecuencia de que la población total del país llegó este año a 108.5 millones, es decir, 3.3 millones más que en 2006–, en la mayoría de los empleos generados se pagan menos de tres salarios mínimos.
El grupo de trabajadores mejor pagados, aquellos que perciben más de cinco salarios mínimos, se redujo 30 por ciento en lo que va del sexenio, al pasar de 5.1 a 3.9 millones. Cifras que también implican que perdieron presencia en la población ocupada, ya que hace cuatro años estos trabajadores bien pagados representaban 12 por ciento del total, pero en 2010 apenas llegaron a 8.8 por ciento.
En cambio, los trabajadores que ganan menos de dos salarios mínimos representan la tercera parte del total de la población ocupada, pues en cuatro años su número creció 10 por ciento, al pasar de 14.3 millones en 2006 a 15.7 millones en 2010, un aumento de 1.4 millones.
En ese lapso casi no hubo variación entre los empleados que tienen acceso a las instituciones de salud, pero los que carecen de tal prestación subieron de 26.8 a 28.4 millones, un alza de 6 por ciento, en tanto que la población subocupada subió de 3 millones en 2006 a 3.7 millones en este año, según la ENOE.
FUENTE.
Avanza Yunque en el PAN
Apro/Álvaro Delgado
NOTA PUBLICADA: 12/12/2010
Desde el lugar reservado en el presidium para Felipe Calderón, a quien reemplazó en una elección crucial que trasciende el actual sexenio, Margarita Zavala Gómez del Campo supervisó, paso a paso, la victoria de Gustavo Enrique Madero como presidente del Partido Acción Nacional (PAN).
No ocultó su regocijo con la declinación pactada de Cecilia Romero y Francisco Ramírez Acuña a favor de Madero, que terminó de hundir a Roberto Gil Zuarth, quien no alcanzó el primer lugar en la única votación.
Y cuando Gil anunció la ruptura, alegando que Madero incumplió su palabra al excluir del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) a Patricia Flores Elizondo, la ex jefa de la Oficina de la Presidencia, y a Jorge Manzanera, operador electoral de Calderón desde que presidió el PAN, Zavala perdió la compostura.
Sin la mesura y la discreción que se le atribuyen, y ante la mirada de periodistas y consejeros, la esposa de Calderón encaró, con el rostro endurecido, a Gil Zuarth para reprocharle, manoteando, el reclamo que socavaba la credibilidad de Madero en el inicio mismo de su presidencia.
El frustrado candidato de una facción del felipismo -cuya fractura fortaleció a la organización ultraderechista de El Yunque- abandonó la sede del PAN, donde el sábado 4 y el domingo 5 se celebró la sesión del Consejo Nacional, pero dejó la acusación que enfureció a Zavala: “Roberto Gil Zuarth lamenta que no se hubiere honrado al compromiso de conformar un Comité Nacional plural”.
El lunes 6 Excélsior publicó una entrevista con Zavala en la que se dice “muy contenta y muy orgullosa de Acción Nacional”, porque resultó fortalecido con la elección de Madero.
–¿Era tu candidato? -le preguntó el reportero Héctor Figueroa.
–Ya es el jefe nacional de todos.
Pero el de Madero fue el triunfo de Margarita Zavala: a partir de que se inscribió como candidato, en un proceso tutelado de principio a fin desde el Gobierno, le hizo explícito su respaldo a través de sus allegados, particularmente la diputada local Mariana Gómez del Campo, su prima.
El respaldo público de varios de sus amigos como Juan Molinar y Salvador Vega Casillas, secretarios de Comunicaciones y Transportes y de la Función Pública, así como los gobernadores de Baja California y Sonora, Guadalupe Osuna y Guillermo Padrés, tampoco dio lugar a dudas.
Mariana Gómez del Campo, Molinar y Vega se integraron al CEN junto con Maki Esther Ortiz Domínguez, subsecretaria de Salud, y Maximiliano Cortázar, un empleado de la familia Zavala desde hace al menos dos décadas, y en la Secretaría de Vinculación con la Sociedad se nombró a Liliana Rojero.
Pero además, según información cotejada por el reportero, Zavala impuso un veto: posición “cero” para Patricia Flores Elizondo, principal impulsora de Gil Zuarth, junto con Germán Martínez, quien siendo integrante del CEN por ser expresidente del PAN, no asistió a la sesión inaugural el miércoles 8.
En entrevista con este reportero, Madero evade definir si el respaldo de Zavala Gómez del Campo fue decisivo para su victoria y ataja especulaciones panistas y periodísticas sobre su eventual postulación como senadora en 2012, y aun como candidata presidencial para suceder a su marido, como ambicionó Marta Sahagún durante el sexenio de su marido, Vicente Fox.
“Yo ignoro, al final del día, cuál fue el voto individual y secreto de cada uno de los consejeros, pero confío en que todo se hizo pensando en el partido”, aclara Madero en entrevista con este reportero, el jueves 9.
–Fue elocuente el apoyo de Margarita Zavala…
–Yo creo que hubo gente de distintas cercanías, tanto con Margarita como con el Presidente, que estuvieron participando a título personal. Esto no se puede etiquetar como un compromiso de ninguna otra especie. No, absolutamente no.
–¿Fue Margarita quien le pidió vetar a Patricia Flores?
–No, no. Eso es absolutamente falso.
pMargarita, presunta aspirante presidencial
Las versiones de una eventual candidatura presidencial de Margarita Zavala, a quien desde antes de la toma de posesión de su marido se le hizo un estudio de imagen y posicionamiento por la empresa De la Riva Información Estratégica -a un costo de casi un millón de pesos–, han sido insistentes.
Aunque los panistas lo comentan con disimulo, en los medios ha sido tema.
La más reciente encuesta sobre la popularidad de Zavala, publicada el 27 de septiembre en Excélsior, la ubica sólo detrás de Calderón y por encima del senador Santiago Creel, de Molinar y del secretario de Educación, Alonso Lujambio.
De acuerdo con Ulises Beltrán, en el “populómetro semestral” que realiza la empresa BCG para ese diario, “es notable el aumento en el conocimiento de Margarita Zavala, que aumenta en un año de 54 a 70%, aunque no mejora su imagen (6.7 a 6.5 en el índice de opinión)”.
Apenas el 30 de noviembre, en ese mismo diario, el columnista Jorge Fernández Menéndez publicó en su columna “Razones” la posibilidad de que Zavala sea candidata presidencial del PAN en 2012, debido a que existen “datos tan duros como la capacidad, la exposición o los índices de aceptación y popularidad”.
Según él, “no hay nada en el priísmo y el perredismo a lo que le teman más de cara a 2012” que a Zavala, y “no hay, tampoco, ningún candidato o candidata en el PAN que pudiera competirle”. Y reflexionó: “Sé que se aparta de toda tradición política nacional. Pero hemos visto tanto, han cambiado los paradigmas de forma tan radical, que cada día, en lo personal, Margarita me parece una opción menos descabellada.”
Pero por ahora la elección del presidente del PAN que conducirá el proceso interno hacia el 2012 y la propia elección constitucional desmembró a la facción afín a Calderón, cuyos integrantes cruzaron acusaciones de presión y chantaje a los consejeros nacionales.
Los principales señalamientos se dirigieron a los del equipo de Gil Zuarth, como Gerardo Ruiz Mateos, jefe de la Oficina de la Presidencia, que antes ocupó Flores Elizondo, aunque los gilistas también acusaron que ésta sufrió una campaña de desprestigio desde la dirigencia del PAN, particularmente de Maximiliano Cortázar.
El controvertido Guillermo Anaya Llamas, compadre de Calderón, ex coordinador del grupo parlamentario y uno de los pocos senadores que no apoyó a Madero, reconoce la ruptura en el grupo hegemónico del PAN, pero aclara que es, “sin duda, superable”, sobre todo por parte de quienes, como él, respaldaron a Gil Zuarth.
“Si hubo algunas diferencias porque algunos acompañaron a Roberto en su candidatura y otros a Madero, incluso a Cecilia y a Paco Ramírez, todas estas diferencias son muy salvables, porque entendemos que quedan dos años muy difíciles y que tenemos que apoyar al gobierno y al PAN para que nos vaya bien a todos”.
Senador por Coahuila, a cuyo Gobierno estatal será candidato del PAN, Anaya –que tiene demandado por “daño moral” al corresponsal de Proceso en esa entidad- afirma que Gil Zuarth también “cerrará filas” con Madero, pese a que lo acusó de faltar a su palabra en la integración del CEN. “Ya hablé ayer miércoles con él y está en esa lógica”.
Ante las versiones de panistas en el sentido de que Gil Zuarth fue sacrificado por un apoyo que no se materializó, quien fuera secretario general del PAN en un tramo de la presidencia de Germán Martínez insiste en que “no hubo línea” de Calderón ni de Margarita Zavala, su comadre.
“No solamente fue una percepción, sino que fue una realidad que el presidente no intervino y dejó que los consejeros deliberáramos sobre quién debía ser el presidente. Es el mismo caso de Margarita.”
–¿Margarita fue un factor?
–No lo creo.
El Yunque arrebata
Contrario a lo que aducen los felipistas que apoyaron a uno u otro candidato, sobre todo a Gil Zuarth, sí hubo línea, pero fue vencida, coinciden el senador Santiago Creel y Juan José Rodríguez Prats, que respaldaron al ex gobernador Ramírez Acuña.
“Lo que demuestra este Consejo Nacional es que, si alguien pensó que había o quería imponerse una línea, los votos fueron tan contundentes que desbarataron esa posibilidad”, dice Creel.
–¿“La línea” es la línea presidencial?
–Sí, la línea del grupo que había venido dominando el partido.
–¿Entonces perdió Calderón?
–La línea de Los Pinos, la línea del Gobierno, son muchas maneras de decirlo.
Sin embargo, Creel se mostró contento porque varios de sus simpatizantes ingresaron al CEN por la alianza con Ramírez Acuña –quien sucederá a Josefina Vázquez Mota en la coordinación de los diputados cuando ésta se lance a su precampaña presidencial–, como la diputada federal Gabriela Cuevas, la senadora Beatriz Zavala y Rodríguez Prats.
Y pese a que hubo intentos de vetarlo, pudo ingresar Marko Antonio Cortés, senador por Michoacán y aspirante a la candidatura del PAN al gobierno del estado (que ambiciona también Luisa María Calderón, pese al compromiso público que hizo al inicio del sexenio de no participar en política).
La hermana de Felipe Calderón ingresó al CEN como cuota de Gil Zuarth, lo mismo que la chiapaneca Gloria Luna y la sonorense Dolores del Río, afines a Germán Martínez, a quien el consejero Adrián Fernández, funcionario de la Oficia de la Presidencia y promotor de la candidatura de Cecilia Romero, no lo ve como derrotado. “No se pierde lo que no se tiene”, sentencia.
En ese mismo sentido, Rodríguez Prats, uno de los 13 miembros del CEN que eligió el Consejo Nacional y que se sumaron a los 27 propuestos por Madero, acertó en su pronóstico de que el triunfo de Gil Zuarth era “matemática y moralmente imposible”.
En entrevista, Rodríguez Prats explica: “Gil llegó a su techo con los 122 votos que obtuvo. Yo esperaba que tuviera unos 90 votos, pero presionaron muy fuerte los últimos dos días de parte de Manzanera y Ruiz Mateos. Al final declina y negocia, porque iba a ser barrido en la segunda vuelta”.
De esta manera, dice, no se materializó una tercera imposición después de Germán Martínez y César Nava. “Evitamos una tercera imposición y esto es lo más importante. Germán y César fueron malos presidentes designados y el PAN terminó con esa pesadilla”.
Pero, además, el PAN recuperó en este proceso interno su tradición democrática y Madero, asegura, le dará respetabilidad al cargo, porque no fue el candidato oficial: “Roberto Gil nunca lo pudo decir, porque cuando le tocaba el discurso invariablemente decía su lealtad a Felipe”.
A eso se suma el artículo escrito por Germán Martínez en el que afirma que el próximo presidente debe ser el del “postcalderonismo”, como se hizo llamar Gil: “En mis más de 40 años de vida política nunca había visto algo más servil. Es un chantaje de Germán”, dice Rodríguez Prats.
Acusa: “Gil es el representante de un grupo faccioso, cerrado y que llevaba intereses personales muy claros para posicionarse del partido; esto lo evitamos”.
–¿La acusación de Gil de que Madero no cumple con su palabra socava su credibilidad?
–Al contrario, esta actitud nos confirma la acción de este grupo.
–¿Realmente Madero es capaz de decirle no a Calderón?
–Primero, el presidente no daría órdenes y pegaría al escritorio al presidente del partido. Ahí se va a entablar una relación de más respeto, precisamente por la forma en que Madero llega, y en segundo lugar creo que Madero le va a dar respetabilidad al PAN.
–¿No es dócil?
–Esa impresión da. Es un buen conciliador y creo que tendrá una actitud valiente.
El otro ganador
En la elección del PAN hay otro ganador: el Yunque, la organización secreta que conquistó al menos 16 de los 40 espacios del CEN, entre ellos la secretaría general para Cecilia Romero, Herbert Taylor, Juan Manuel Oliva, Marco Adame, Gustavo Parra, Juan Carlos Mondragón, Rogelio Carvajal, Jesús Ramírez, Elia Hernández y Mariela Pérez.
El Yunque capitalizó también la rebelión de mujeres que exigieron garantizar para ellas el 40% de los lugares y, al retirar Gil Zuarth sus propuestas, coló a Teresa Ortuño, Alejandra Reynoso, Alfredo Rivadeneyra, Jorge Ocejo, Héctor Larios y Fernando Torres.
En la lista de 13 que votó el Consejo Nacional quedaron fuera aliados del propio dirigente Madero, como Ulises Ramírez, senador por el Estado de México; la senadora Lucía Larios, suplente del gobernador Guillermo Padrés, y José González Morfín, que integrará el CEN como coordinador de los senadores.
Madero no ignora que al menos 16 de los 40 integrantes del CEN están identificados con El Yunque:
“Hay una representación de distintas expresiones que son realidad en el PAN. Con todas, absolutamente con todas, yo quiero ser un factor de interlocución para buscar las coincidencias que tenemos como un proyecto de partido y de país”.
Y pondera: “Hay en el PAN personas más conservadoras y más liberales, esa es una realidad, pero entre todos hay una confluencia y una coincidencia en que el PAN es el mejor partido que tenemos los mexicanos para seguir impulsando reformas y una modernización del país”.
–¿Se derechiza más el PAN?
–No, no. Es una revelación de todas las visiones que existen en un CEN que será dialogante, con debate a la vieja usanza, y saldrán los consensos, los acuerdos y las mayorías democráticas.
Fuente.
Diez años de desilusión
Denise Dresser
“Este es el invierno de nuestro descontento”, anuncia el duque de Gloucester en la obra shakesperiana “Ricardo III”. Y vaya que lo es en México a 10 años de gobiernos panistas en la Pesidencia. Diez años con logros como la estabilidad macroeconómica, la expansión de las libertades, el crecimiento de la vivienda, la consolidación del programa Oportunidades, algunas reformas obtenidas en el Congreso. Logros sin duda, pero demasiado pequeños para el tamaño de los retos que México tiene enfrente y ha ignorado. Mientras tanto Felipe Calderón convoca a impedir la “tragedia” que significaría el regreso del PRI a Los Pinos y las encuestas colocan a Enrique Peña Nieto a 40 puntos de ventaja sobre cualquier adversario.
La verdadera tragedia es que el PAN mismo ha contribuido a crear ese escenario. Lleva 10 años produciendo presidencias que no han podido o no han querido pelear por la modernización de México, y han preferido conformarse con su inercia. Celebrar su estancamiento. Darse palmadas en la espalda por las crisis que evitaron y los riesgos que no tomaron. Vicente Fox será recordado en gran medida por todo lo que pudo hacer y no hizo. Felipe Calderón por la primacía que le dio a una guerra que no pudo ganar. Por todo lo viejo del antiguo régimen que sigue vivo entre nosotros.
Ambos se convirtieron en presidentes que no quisieron lidiar con los vicios del viejo sistema y erradicarlos. Dos líderes que no pudieron encarar a los peores demonios del PRI como forma de vida y encontrar la forma de exorcizarlos. Incapaces de entender que con la transición tenían ante sí la posibilidad de transformar y no sólo preservar. Alguien como Vicente Fox, quien había denunciado a las tepocatas, a las alimañas y a las viboras prietas para después tomarse la foto junto a ellas.
Vicente Fox prefirió vender antes que gobernar. Prefirió promover antes que cambiar. Prefirió viajar a lo largo del país antes que comprender lo que debía hacer para echarlo a andar. Prefirió conformarse con la estabilidad macroeconómica, sin pensar en lo que tendría que haber hecho para construir una economía más dinámica sobre sus cimientos. Prefirió mirar el vaso medio lleno, sin ver que la mirada mundial lo ve cada vez más vacío. Un país económicamente estable, pero paralizado, subsidiado por su petróleo y sus migrantes. Quizás mejor que ayer para algunos, pero igual que ayer para muchos.
Un país que —en términos de reformas profundas y necesarias— lleva 10 años dormido, ignorando los retos que la globalización exige: una economía más competitiva, una mano de obra más productiva, una población más educada, un capitalismo más dinámico que genere riqueza y —al mismo tiempo— tenga los incentivos para distribuirla mejor. Un país con logros que palidecen ante el peso de los problemas que Vicente Fox y Felipe Calderón dejarán tras de sí.
Un México más libre pero más polarizado. Un México con más crédito pero más crimen. Un México con más vivienda pero más narcotráfico. Un México con más Oportunidades, del cual un número creciente de personas decide emigrar. Un México con un Estado más descentralizado pero más acorralado por intereses particulares cada vez más poderosos. Un México con baja inflación y alta concentración de la riqueza. Un México dividido en un norte violento y un sur estancado. Un México que va perdiendo la ventaja competitiva de su cercanía con Estados Unidos, mientras lamenta el surgimiento del antimexicanismo que su letargo y su violencia han contribuido a desatar
Quizás Vicente Fox y Felipe Calderón no son responsables de esta larga lista de sinsabores, ya que el PRI como partido mañoso y obstructor también carga con una parte de la culpa. Pero en muchos casos los presidentes panistas han exacerbado los problemas existentes. Por acción y por omisión. Por lo que hicieron y por lo que dejaron de hacer. Por las viejas reglas del juego que no modificaron y con las que permitieron que los poderosos y los priviliegiados en México siguieran jugando. Por todo aquello frente a lo cual Vicente Fox cerró los ojos o volteó la mirada. Por la frivolidad desplegada que su propia esposa fomentó. Por las negociaciones difíciles que debió haber llevado a cabo y eludió. Por el vacío de poder que produjo y que otros llenaron. Porque a lo largo de seis años, Fox fue un candidato permanente pero un presidente intermitente. Fue un porrista de tiempo completo pero un jefe de Estado que llevó a su debilitamiento.
Y ese probablemente es el peor legado foxista con el cual Felipe Calderón no ha podido lidiar. Un Estado que en rubros cruciales ha perdido la capacidad para serlo. Un Estado que existe para proteger la seguridad de la población pero no puede hoy asegurarla. Un Estado que existe para gobernar en nombre del interés público que ha sido rebasado por los intereses fácticos. Un Estado acorralado por las fuerzas que debería articular pero frente a las cuales se ha rendido. Un Estado arrinconado por los múltiples “centros de veto” que constriñen su actuación. Los monopolistas rapaces y los líderes sindicales atrincherados y las televisoras chantajistas y los empresarios privilegiados y los movimientos sociales radicales y los priístas saboteadores que ofrecen pactar pero sólo para diluir. Todos los que ejercen el poder informal en México. Todos los que han llenado el hueco que la presidencia encogida deja allí.
En días recientes, Felipe Calderón ha argumentado que sería una “tragedia” volver al pasado con la corrupción, las complicidades y la opacidad que lo caracterizó. El problema es que la tragedia ya está aquí entre nosotros. Encarnado en cada momento que Felipe Calderón pactó con Elba Esther Gordillo, protegió a Juan Camilo Mouriño, salvó a Juan Molinar, se negó a entregarle datos al IFAI, se doblegó ante Televisa y no encaró a Carlos Slim. La tragedia de dos presidentes panistas: uno que sacó al PRI de Los Pinos y otro que lo regresará allí. Dos presidentes que salen relativamente mejor librados que sus peores predecesores, pero eso es poco decir. Dos figuras que sembraron esperanzas pero ahora cosechan reclamos. Al juicio de la historia le corresponderá aclarar si las presidencias desilusionantes de Vicente Fox y Felipe Calderón se explican por constricciones estructurales al margen de su temperamento o si ellos mismos las exacerbaron. Por miedo o flojera o ausencia de audacia o falta de experiencia. Sea cual sea la respuesta, el último presidente panista, a dos años de terminar su periodo, está inmerso en una tragedia, como la definió Albert Schweitzer: “Lo que muere dentro de un hombre mientras él sigue vivo”.
Fuente.
Crisis de seguridad
Calderón se ufana de tener búnker
"Yo quería todos los juguetes necesarios para ser superiores a los criminales"
Defiende la guerra contra el narco: los cárteles "pierden territorio y mercado"
David Brooks
Corresponsal
Periódico La Jornada
Sábado 13 de noviembre de 2010, p. 2
Nueva York, 12 de noviembre. Por primera vez, el presidente Felipe Calderón mostró su supersecreto búnker antinarcóticos subterráneo y afirmó que su estrategia es la única opción al reiterar que el consumo de drogas en Estados Unidos, como también las armas provenientes de ese país, en gran medida son responsables de la violencia vinculada al narcotráfico en México.
Como parte de una entrevista exclusiva del mandatario con el noticiero nacional CBS Evening News with Katie Couric, los televidentes estadunidense fueron los primeros (según el noticiero) en tener un vistazo del búnker supersecreto, el Comando Central de Inteligencia, ubicado en algún lugar debajo de la ciudad de México. Al diseñar este centro, comentó Calderón, “¿usted recuerda el programa de televisión 24? Yo quería todos los juguetes, todo eso, todos los instrumentos necesarios para ser superiores a los criminales”.
(La serie dramática de espionaje 24 de la cadena Fox es la más exitosa y popular de este género, y una de las más premiadas. Se centra en cómo el agente federal Jack Bauer (Kiefer Sutherland) batalla contra atentados terroristas de todo tipo, desde asesinatos hasta luchas cibernéticas que amenazan a Estados Unidos, usando todo un arsenal de armas y herramientas, desde las más primitivas a las más tecnológicamente sofisticadas).
Se mostraron imágenes de aparatos y pantallas de alta tecnología que reciben información de cámaras, sensores y computadoras generando y analizando "inteligencia" sobre el narcotráfico.
La conductora del noticiero, Katie Couric, introdujo el segmento anunciando que Calderón "continúa batallando en una guerra que muchos creen que no se puede ganar".
El segmento inicia con Calderón en una base militar en Mexicali rindiendo homenaje a soldados muertos en la lucha anti- narcóticos. La entrevista y reportaje se realizaron la semana pasada por el editor de turismo de CBS News, Peter Greenberg, en un extenso segmento (para un noticiero nacional) dedicado al tema.
Calderón reiteró, en la entrevista en Los Pinos y hablando en inglés, que no hay otra opción más que la decisión que él tomó para combatir el narcotráfico. "O uno permite que estos criminales tomen el país o uno enfrenta el problema, y decidimos enfrentarlo, y esa es la decisión más importante de mi gobierno", afirma en la entrevista.
Cuestionado sobre los más de 30 mil homicidios vinculados a esta "guerra" y sobre las percepciones de que su estrategia está fracasando, Calderón insistió en que “sí, tenemos un problema serio, pero lo estamos enfrentando y lo estamos componiendo… pero tomará dinero, nos tomará tiempo y desafortunadamente tomará vidas humanas”.
Calderón insistió en que la creciente violencia es resultado de lo efectiva que es la ofensiva de su gobierno. “Los cárteles se combaten entre sí. ¿Por qué? Porque están perdiendo control, están sufriendo un proceso de inestabilidad interna y, claro, están perdiendo mercado, están perdiendo territorio, están perdiendo su capacidad de hacer todo lo que hacían en el pasado”.
El mandatario subrayó que esta violencia tiene origen en el consumo de drogas en el país vecino, "un vecino que es el consumidor más grande de drogas en el mundo". Todos quieren vender ahí, "y ese es el inicio del problema de la violencia en México. Entonces Estados Unidos tiene que reducir el consumo de drogas de una manera u otra".
Con imágenes de decenas de armas de fuego de alto poder confiscadas por las autoridades mexicanas, Calderón afirmó que Estados Unidos es el principal proveedor de armas a los criminales en México. "Estoy hablando de 50 mil armas de alto poder, AR-15, ametralladoras, más de 8 mil granadas y casi 10 millones de balas, cifras asombrosas".
Sin embargo, el reportero destaca que la violencia se incrementa y se registra cada vez por más lugares en todo el país, e informa que –con más de 10 mil homicidios– 2010 apunta a ser el año más sangriento de todos, 45 por ciento de incremento en el número de muertos, comparado con el año anterior.
Fred Burton, vicepresidente de Stratfor, empresa de inteligencia internacional, dijo a CBS News que ahora se están observando asesinatos de alcaldes y jefes de policía. “Los cárteles están realizando este tipo de ejecuciones para demostrarle al gobierno mexicano, y en gran medida a los estadunidenses, que ellos están a cargo en esa geografía y esto es lo que te va a suceder si pones tus narices donde no debes”.
A la vez, CBS News reportó que a pesar de toda la violencia, el turismo en México se incremento 20 por ciento. (La entrevista completa se puede ver en: www.cbsnews.com/stories/2010/11/12/eveningnews/main7049424.shtml?tag=cbsContent;cbsCarousel).
Curiosamente, esta pareció una noche dedicada a México y las drogas, ya que a la misma hora, el noticiero nacional de NBC News incluyó un segmento dedicado al problema de la drogadicción entre niños de la calle.
En un segmento llamado La generación perdida de México, se reporta que más de 20 mil menores viven en las calles de la ciudad de México, “todos desesperados, vulnerables y fáciles víctimas de los cárteles de la droga”. (El segmento se puede ver en: www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/40158552 #40158552).
También se informó que los militares mexicanos persiguen actualmente a un sicario de 12 años de edad en Morelos, conocido como El Ponchis, acusado de trabajar para el cártel del Pacífico. Es sólo uno de un creciente número de menores que han cometido actos de delincuencia, algunos muy graves, informó la agencia Reuters.
Una fuente de la industria de la televisión dijo a La Jornada que los noticieros nacionales del viernes son los menos vistos de la semana.
Fuente: LA JORNADA
Los muertos de Calderón
Rodrigo Vera
La guerra calderonista contra el narcotráfico ha causado decenas de miles de muertes (el gobierno federal reconoce más de 28 mil y algunos conteos independientes sitúan la cifra en poco más de 25 mil), más que las habidas durante la Independencia o la invasión de Estados Unidos a México, afirman a Proceso especialistas en estadística criminal; aseguran que no hay números absolutamente confiables al respecto y señalan además que lo que no se puede medir no se puede conocer ni combatir efectivamente...
MÉXICO, D.F., 30 de octubre (Proceso).- Las decenas de miles de muertos que ha dejado la guerra emprendida por Felipe Calderón contra el narcotráfico superan el número de bajas de algunos conflictos bélicos de la historia mexicana: la Independencia, con 23 mil fallecidos; la guerra contra Estados Unidos, con la misma cantidad; la de Reforma, cuyo saldo fue de 8 mil, o la guerra sucia de los setenta que dejó 436 muertos, de acuerdo con cifras generalmente aceptadas.
Lo grave, afirman los analistas, es que cada año duplica al anterior en número de muertos de la guerra contra el narcotráfico: en 2006 había dos bajas por cada 100 mil habitantes y ahora son 8.4. Agregan que de continuar la estrategia de Calderón, al término de su sexenio serán asesinadas 14 personas por cada 100 mil habitantes. Una cifra muy alta para los estándares internacionales.
El especialista en estadística criminal Arturo Arango Durán comenta a este semanario: “La actual guerra contra el narcotráfico ha resultado sumamente letal. Su costo en víctimas ya es altísimo. Pero lo peor de todo es que es una guerra perdida de antemano, pues fortalece a la delincuencia organizada mientras más la ataca. Al reducir la oferta de droga hace que los precios suban y los cárteles obtengan mayores ganancias.
“Así, queriéndolo o no, el Estado fortalece a la delincuencia organizada y se convierte en el gran regulador del mercado de la droga. Se metió en un círculo vicioso, sin salida. Además la guerra está atizando las disputas entre un cártel y otro por el control de las plazas.
“Todo esto tiene un efecto multiplicador de la violencia y, por consiguiente, de muertes. Esto es justamente lo que hace que el número de fallecidos se duplique de un año a otro. En términos absolutos, hablando estrictamente de pérdida de vidas humanas ya estamos por encima de las provocadas por casi todas las otras guerras civiles que ha padecido México desde su Independencia.”
Analista en la misma materia, Juan Pablo Arango aclara: “Debemos tomar en cuenta que nuestras guerras civiles por lo general fueron ocasionadas por disputas ideológicas entre amplios sectores de la población; en cambio la actual es, sobre todo, el resultado de una acción emprendida por el gobierno federal para combatir a los cárteles de la droga”.
A petición de Proceso ambos peritos hacen un minucioso análisis estadístico sobre el incremento de muertes que ha provocado el actual conflicto armado, así como su comparación con las guerras del pasado en México.
Extracto del reportaje principal que se publica en la edición 1774 de la revista Proceso, ya en circulación.
Fuente.
Federales balean a estudiante en Juárez
Por: El Universal / CIUDAD JUÁREZ, Chih., Sábado, 30 de Octubre de 2010
Policías federales hirieron de bala a un estudiante, tras el intercambio de insultos que protagonizaron con universitarios que marchaban y se manifestaban por la paz frente al Instituto de Ciencias Biomédicas (ICB) de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez (UACJ).
Ambos grupos se agredían a palabras la tarde de este viernes cuando se escucharon al menos tres balazos, relataron estudiantes. El evento causó pánico entre los jóvenes, quienes aceleraron el paso para internarse en el ICB, ubicado entre las avenidas Hermanos Escobar y Plutarco Elías Calles.
En un vídeo grabado por una estudiante se aprecia a jóvenes que gritan, lloran y apedrean una patrulla federal: "le dispararon a uno, le dispararon a uno", sollozaban atemorizados algunos, mientras otros reconocían a la víctima: "Le dieron a Darío, le dieron a Darío… pinches asesinos".
La UACJ repudió la agresión, suspendió clases y evacuó las instalaciones por prevención. Se desconoce cuándo se reinician las clases, luego de que se atraviesa el puente por Día de Muertos.
El vocero Servando Pineda Jaimes adelantó que presentará una denuncia ante derechos humanos por la agresión de los policías.
Según las primeras versiones, los estudiantes realizaban una "Kaminata contra la Muerte" mientras se dirigían al Foro Internacional contra la Militarización y Violencia que se realizaba en el ICB.
En su camino se toparon con agentes federales y comenzaron a insultarse, hasta que el pleito se elevó y de pronto se escucharon los disparos. Una de las balas hizo blanco en José Darío Álvarez Orrantia, estudiante del primer semestre de Sociología, quien tras ser intervenido quirúrgicamente fue reportado grave, pero estable.
Versiones de los estudiantes acusaron que los agentes de la unidad 12428 fueron los que dispararon y que tripulantes de otras dos patrullas también encañonaron a los alumnos, una de ellas portaba el número 20401 y de la otra se desconoce el dato.
En su descargo, los federales involucrados dijeron ante sus superiores que entre la trifulca a uno se le había "salido un tiro", dijeron fuentes cercanas a la corporación.
Fuente.
Federales disparan a estudiantes
Policías federales hirieron de bala a un estudiante, tras el intercambio de insultos que protagonizaron con un grupo de universitarios que marchaban y se manifestaban por la paz frente al Instituto de Ciencias Biomédicas de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez.
Se escucharon al menos tres balazos, relataron estudiantes. El evento causó pánico entre los jóvenes, quienes aceleraron el paso para internarse en el ICB, ubicado entre Hermanos Escobar y Plutarco Elías Calles.
La UACJ repudió la agresión, suspendió clases y evacuó las instalaciones por prevención.
Según las primeras versiones, los estudiantes realizaban una “Kaminata contra la Muerte” mientras se dirigían al Foro Internacional contra la Militarización y Violencia que se efectuaba en el ICB. En su camino se toparon con agentes federales y comenzaron a insultarse, hasta que el pleito se elevó y de pronto se escucharon los disparos. Una de las balas hizo blanco en José Darío Álvarez Orrantia, estudiante del primer semestre de Sociología, quien tras ser intervenido quirúrgicamente fue reportado grave, pero estable.
Versiones de estudiantes acusaron que los agentes de la unidad 12428 dispararon y tripulantes de otras dos patrullas también encañonaron a los alumnos, una de ellas portaba el número 20401. Los federales involucrados dijeron a sus superiores que a uno de los policías se le “salió un tiro”.
Fuente.
Balean a estudiante de la UACJ durante manifestación
Darío Álvarez Orrantia, alumno de Sociología, fue herido por un policía federal, según los primeros reportes, por lo que fue hospitalizado en el Hospital General, donde se presume está grave y en terapia intensiva.
Ciudad Juárez.- Un zafarrancho entre estudiantes de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez y agentes federales dejó un estudiante del Instituto de Ciencias Sociales herido al recibir un impacto de bala, aparentemente de parte de uno de los policías federales.
El alumno de Sociología, identificado como Darío Álvarez Orrantia, fue reportado herido y hospitalizado en el Hospital General, donde se presume está grave y en terapia intensiva.
Chalau, un participante de la llamada 11 kaminata contra la muerte, reportó en Twitter que el disparo habría salido de la patrulla federal 12428, dato que no ha sido confirmado de forma oficial.
Estudiantes manifestantes dijeron que luego de los hechos llegaron al lugar agentes ministeriales a recoger las evidencias y sostuvieron un enfrentamiento verbal con los federales, que de las palabras, estuvieron a punto de hacer uso de sus armas de cargo.
Participantes de la marcha informaron que al llegar al Campus ICB la UACJ, ahí comenzó el intercambio de insultos y abucheos con los elementos de la Policía Federal que pasaban por el lugar, hasta que vino el disparo.
Los estudiantes se dirigían al Foro Internacional contra la Militarización y la Violencia denominado Por una cultura diferente, y organizado por miembros de la máxima casa de estudios.
Fuente.
Ataque a policías norte México fue coche bomba: portavoz militar
CIUDAD JUAREZ, México, jul 16 (Reuters) - Un ataque contra policías federales en la violenta mexicana Ciudad Juárez la noche del jueves fue con un coche bomba, dijo el viernes un portavoz militar.
El ataque es el primero de este tipo desde que el presidente Felipe Calderón lanzó una guerra frontal contra los cárteles del narcotráfico tras asumir el poder en diciembre del 2006.
"Eran 10 kilos de explosivos activados a distancia y a celular", dijo a Reuters Enrique Torres, portavoz del Ejército en Ciudad Juárez.
Hasta ahora, los enfrentamientos entre narcotraficantes rivales o contra las autoridades habían sido con rifles de asalto y granadas.
Al menos tres personas murieron tras el estallido, dos policías y un civil.
Este tipo de ataques eran comunes en Colombia a finales de la década de 1980 y principios de la de 1990.
(Reporte de Julián Cardona, escrito por Anahí Rama)
Fuente.
'Coche bomba' conectado vía celular en ataque a policías federales
Luego del ataque a los policías, los delincuentes activaron con una llamada los explosivos instalados en un automóvil estacionadoNarco usó “coche bomba” en ataque a federales, revela el Ejército
Luego del ataque a los policías, los delincuentes activaron con una llamada a un celular una bomba instalada en un auto estacionado * Cabeza que tenía la nota de Excelsior en el momento de esta publicación - 14:24
Carlos Coria Rivas/Corresponsal
CHIHUAHUA, 16 de julio.- En el ataque contra el convoy de policías federales en Ciudad Juárez, se utilizaron 10 kilos de explosivo, posiblemente C-4, y como detonador un teléfono celular, reveló en conferencia de prensa el comandante de la quinta zona militar de Chihuahua, Eduardo Zarate.
Zarate señaló en esta frontera que las unidades de la Policía Federal y paramédicos arribaron al lugar de los hechos en 16 de Septiembre y Colombia para atender a una persona que había sido ejecutada momentos antes de la explosión, cuando los elementos federales descendieron de sus unidades y paramédicos prestaban atención medica a quien se menciona era un oficial de la policía municipal.
En esos instantes, un vehículo Ford, Fussion, que se encontraba estacionado justo en el lugar donde policías atendían al ejecutado, hizo explosión, ya que en su interior estaba el artefacto con 10 kilos de explosivos y un teléfono celular que fue activado como detonante.
Luego de la explosión, la onda expansiva dañó edificios, vehículos y personas en un radio cercano a los 50 metros, por lo que este día algunas oficinas de gobierno no abrieron por los destrozos que recibió.
Por la intensidad del explosivo, el coche-bomba se desprendió en dos, impactando una parte a un automóvil particular y y la otra se impactó en contra de una de las patrullas de la Policía Federal, causando una segunda explosión al estallar el tanque de gasolina.
Fuente.
México cae 2 sitios en ránking de Estados fallidos
La medición de la Fundación para la Paz situó al país en el sitio 96, de un total de 177, de las naciones con menor estabilidad en el mundo
México cayó dos lugares en el ranking de Estados Fallidos que cada año publica la Fundación para la Paz en conjunto con el sitio Foreign Policy, con lo que se ubica en el sitio 96 de un total de 177 países que son calificados a partir de criterios económicos, políticos y de seguridad.
Con una calificación de 76.1 -en la que el puntaje más alto representa a las naciones con peores índices de gobernabilidad- México se ubica por debajo de otras regiones del continente americano como Paraguay, Brasil y Chile, con lo que forma parte de los países que se encuentran "en el límite" del Estado Fallido.
La fundación califica un total de 12 aspectos, basada en 90 mil fuentes públicas que permiten deducir qué tan estable o inestable es un país.
En rubros como "presión demográfica" (6.8), "movimientos de refugiados" (4.1) y "desarrollo económico" (8.0), México obtuvo mejores resultados en comparación con el ranking de 2009 cuando registró 7.0, 4.3 y 8.2 respectivamente ; sin embargo cayó en los temas relacionados con la seguridad.
En materia de "suspensión de las leyes y violación a los derechos humanos", México obtuvo una calificación de 5.8, superior al 5.5 que registro el año pasado. El organismo especifica que este apartado califica las "políticas basadas en las violaciones a los derechos de civiles inocentes".
En el ámbito de "presencia de aparatos de estado dentro del estado"-en los que se incluyen las "milicias, fuerzas guerrilleras o ejércitos privados que emprenden campañas violentas contra las fuerzas del Estado"-, la fundación calificó a México con 7.5 a diferencia de 2009, cuando le dio 7.0
La misma caída se registró en el rubro de "surgimiento de facciones de elite" que según la Fundación para la Paz representa "el uso de retórica nacionalistas por las elites de poder".
La lista está encabezada por Somalia como el mejor ejemplo del estado fallido. El país, que obtuvo una calificación de 114.3, está "plagado de ilegalidad, piratas y caos" consideró Foreing Policy.
En el lugar más bajo del ranking, y representando a la nación más estable en términos de gobernabilidad se encuentra Noruega que obtuvo 18.7 de calificación.
El organismo informó que el objetivo de publicar el índice de Estados Fallidos es motivar el debate y desarrollar ideas para promover un mejor equilibrio global.
Consulta aquí la lista completa publicada por la Fundación para la Paz
Fuente.
.jpg)
